叶律师告诉林荣，一审法院之所以判处林荣承担百万债务，法律依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定。即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。这笔借款发生于林荣和常远夫妻关系存续期间，两人也未举证证实该借款为个人债务。

所以，一审法院认定该项借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻两人共同承担还款义务。这就意味着法院作出的一审判决是没有任何问题的。

那这是否就说明林荣二审无法扭转败局，要为前夫这百万债务买单了呢？

让林荣感到非常庆幸的是，叶明奇律师告诉她，她二审一定会打赢官司。因为，叶律师找到了打赢官司的重要法律依据。

原来，就在一审判决送达后的几个月后，即2018年1月18日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》正式实施。其中第三条的规定对林荣打赢官司起到了关键性的作用。第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”

叶明奇律师认为本案借款虽产生在两上诉人夫妻关系存续期间，常远向王晴晴的借款及起诉时明确款项是“因经营需要资金”，且王晴晴也未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。而该笔借款明显超出家庭日常生活所需。因此，不应认定为夫妻共同债务，林荣对这百万借款无须承担共同还款责任。

“该司法解释没有实施前，对于林荣确实不利，她要证明丈夫的钱是他的个人债务，这对于她来说是无法做到的。而新的司法解释出台后，明确了举证责任归债权人，即债权人要证明借款是用在了夫妻共同生活、共同生产经营方面，如果举不出这方面对证据，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务就认定为个人债务。”叶明奇律师解释说。